Dissertations / Theses on the topic 'Weber, Max, 1864-1920 – Et la sociologie'

Max Weber n'a pas réalisé son projet d'une monographie sur l'islam. Cependant, malgré l'aspect parfois hâtif et erroné de ses notes sur l'islam, la démarche et l'appareil conceptuel du savant allemand peuvent se révéler d'une extrême fécondité pour la compréhension de la mentalité et de la "conduite de vie" engendrées par cette "Kulturreligion". Tout en déniant à celle-ci toutes possibilités véritablement ascétiques, en raison, notamment, de son orientation politique, hédoniste, mais aussi césaropapiste, Max Weber avait néanmoins pressenti lui-même la "fides efficax" et l'ascèse intramondaine- mieux : professionnelle- que pouvaient cultiver, dans l'islam, des "sectes" comme celles issues du ẖāriğisme. Justement, l'exemple de l'ibāḍisme confirme dans une très large mesure cette intuition
The project of Max Weber to write a separate study about Islam didn't take shape. Nevertheless, despite of the character, sometimes hurried and wrong, of his remarks concerning islam, the methodology of the German scholar can be very fruitful for the comprehension of the mentality and the "conduct of life" produced by this "Kulturreligion". Even denying to islam any real possibility of ascetism, notably because of its political, hedonist and Caesar-papist direction, Max Weber, however, sensed himself, in islam, the "fides efficax" and the inwordly ascetism (then better : professional ascetism) which could grow up, especially within the H̱āriğit sects. That's quite the case of Ibāḍism for example

Cette thèse de doctorat a pour objet d'apporter, à partir du diagnostic de la modernité chez Max Weber, une réadaptation critique de sa pensée à l'analyse du droit. La sociologie wébérienne du droit dispose d'instruments analytiques qui permettent de saisir la rationalité juridique moderne soit du point de vue interne, soit à partir d'une interaction politique, économique et sociale. Le chapitre premier souligne l'actualité du classique,laquelle remet en cause la crise culturelle vécue cette fin de siècle. Pour Weber, différencier la sphère de la science de celle de la politique pourrait empêcher que l'optimisme pratique pose son fondement sur l'optimisme gnoséologique. Le chapitre II reprend le thème central de la rationalisation et un (re)lecture qui signale la perception de l'ambivalence de son diagnostic empirique de la modernité et sa réponse morale au rationalisme occidental. . .

De Hegel a max weber, en passant par l'école historique allemande (Ranke, Droysen, Treitschke) : cette recherche s'attache à décrire le procès par lequel une science positive, la sociologie, a repris à son compte l'entreprise de connaissance de la réalité socio-politique jadis menée par la philosophie pratique. Refusant de prendre parti dans la polémique entre théoriciens des sciences positives et philosophes, c'est-à-dire d'interpréter ce procès soit comme une émancipation des sciences, soit comme une dégénérescence, on s'est applique à confronter les économies respectives des deux discours, et l'on s'est interrogé sur la nécessite qui avait commandé ce repli de la philosophie politique, et l'essor corrélatif des sciences sociales. La philosophie du droit de Hegel et la sociologie wébérienne, aujourd'hui encore des références fondamentales dans leurs disciplines respectives, illustrent ici l'approche philosophique et l'approche sociologique du politique. Entre ces deux œuvres, la critique de la spéculation philosophique par les historiens d'une part, le marxisme d'autre part, ont provoqué un bouleversement en profondeur de la représentation de l'histoire. L'idée d'un sens de l'histoire s'est perdue, et avec elle le concept philosophique de la rationalité des pratiques. L'empirisme de la sociologie wébérienne, auquel peuvent être rapportes tous les aspects caractéristiques de sa méthodologie, enregistre les effets de cette mutation.

Ce travail compare la signification du politique dans la sociologie de Durkheim et dans la sociologie de Weber. Nous considérons ici le politique comme un criterium qui permet d'évaluer les moyens dont dispose la sociologie pour aborder les problèmes fondamentaux des sociétés contemporaines. Une étude précise de l'œuvre de chacun de ces deux auteurs est entreprise, concernant en particulier la conception de la science et du savant, la définition de la sociologie, de ses concepts principaux et de ses méthodes, ses rapports avec la philosophie et avec la morale. Il en résulte que : 1) La sociologie fonctionnaliste de Durkheim détermine le politique comme fonction générale de la société. L'étude de la vie politique réelle (en particulier les luttes) et des institutions politiques existantes sera donc délaissée, au profit d'une analyse théorique des institutions qu'exige, selon Durkheim, la vie saine de la société moderne. 2) La sociologie compréhensive de Weber, insistant sur l'omniprésence des luttes, fait du politique une dimension essentielle de l'existence sociale de l'homme et aboutit à la nécessité d'étudier sociologiquement la vie politique et les institutions politiques modernes. Cette différence fondamentale dans la conception et le traitement du politique apparait découler de choix de ces deux auteurs concernant les concepts centraux qui organisent la science sociale
This work compares the meaning of politics in the sociology of Émile Durkheim and in the sociology of Max Weber. We consider politics, here, as a criterium allowing to evaluate how sociology can approach the basic problems of modems societies. A precise study is made on each of these authors, concerning the conception of science and of scientist, the definition of sociology, its main concepts and methods, and the relation with philosophy and ethics. This study shows that: 1) The sociology of Durkheim determines politics as a general function of society. So, the study of political life (specially struggles) and political institution will be forsaken in favour of a theoretical analysis of institutions which are demanded, according to durkheim, by health of modem societies. 2) The comprehensive sociology of Weber, insisting on omnipresence of struggles, defines politics as an essential dimension of man's social life, and comes to the necessity of a sociological study of political life and political institutions. This fundamental difference in the conception and the treatment of politics appears as flowing from main choices on the basic concepts which frame social science

Notre thèse propose de dévoiler l'existence d'une philosophie de l'histoire dans l'œuvre de Weber, ainsi que la perspective tragique avec laquelle cet auteur aborde le destin de l'humanité. Après la lecture d'une ample bibliographie secondaire, nous analysons les conceptions méthodologiques de Weber, en nous attachant aussi aux sources qui ont nourri sa réflexion. À partir de ce premier travail, nous centrons notre analyse sur sa sociologie de la religion. Nous montrons comment, à partir de celle-ci, ses objectifs dépassent une compréhension de la seule modernité occidentale pour chercher à appréhender l'histoire universelle en dirigeant ses recherches vers des caractéristiques universelles au processus de rationalisation. Néanmoins, ce processus ne se développe pas de la même façon dans toutes les civilisations, du fait des variables avec lesquelles il interagit dans chaque cas particuliers, des variables qui peuvent s'ériger en obstacles. Pour montrer cet aspect, nous analysons ses essais qui portent sur différentes civilisations, dans lesquels l'articulation entre l'universel et le particulier est évidente. L'axe de la philosophie de l'histoire wébérienne est le processus de rationalisation que Weber voit se développer à travers les siècles. Il s'agit d'un modèle théorique d'analyse du processus historique, mais aussi un moteur de l'histoire qui doit, de toute évidence, se confronter à des autres puissances historiques. C'est cela que nous mettons en évidence dans notre lecture de ses essais sur les différentes civilisations. Notre approche dans le processus de rationalisation permet de comprendre la perspective de sa Kulturpessimismus
This Thesis aims to show the existence of a Philosophy of History in the work of Max Weber, and to explain the relevance of it for the understanding of the tragic prospective with which he conceives the destiny of humanity. After going through part of the vast secondary literature, the methodological conceptions of this author are being discussed, focusing also on their sources: particularly Kant, Rickert and Simmel. On this basis we will center on this author sociology of religion, fundamental part of his oeuvre. We will show that, in his last stage, his purpose was not only related to the understanding of western modernity, but with the comprehension of universal-history as well, through searching for universal features of the process of rationalization. The latter, though, doesn't unfold in ail civilizations in the same way, given the different variables with which it interacts in each case and which may become obstacles la it. In order to show this, we analyze his essays on different civilizations, where the articulation of the universal and the particular becomes evident. The Weberian Philosophy of History is based on the historical-universal process of rationalization, which for this author has been unfolding for millenniums. It is a theoretical model for the analysis of the historical process, but also a driving force which acts effectively in history although it never does it in an isolated form. This will be shown in his essays on different civilizations and in his conceptual essays, bath part of his sociology of religion. Our focus in the rationalization process allows his Kulturpessimismus to be placed in perspective

This study is centered on the social question as addressed and defined by Ernst Troeltsch (1865--1923) and by Max Weber (1864--1920); it pertains mainly to the rise of religious modernity and its conditions of possibility; based on a comparative analysis of the socio1ogy of religion of Troeltsch and Weber, it deals with the question how religious modernity has to be thought from a sociological perspective.
Along with modern historical science and scientific rationality in general, the social question challenged religion in the nineteenth century; this study brings out the originality of Troeltsch's vision of a modernity compatible with belief in the future of religion.
Motivated by the debate on the social question, Troeltsch's concern was the social foundations of the Christian doctrine in its relation to secular domains of activity, and this calls for a new outlook on the issue of the relation between religion and culture.
Eventually, the comparative approach of the sociological thought of Weber and Troeltsch pursued in the present work, while providing new insight into Weber's views on religion, brings about a better understanding of Troeltsch as a theologian and a philosopher of religion.

Le but de ce travail est, a partir d'une reconstruction systematique de la pensee de max weber, d'analyser la situation creee par le developpement des sciences sociales, a travers l'etude des rapports entre philosophie politique et sciences sociales et de la transformation des principes de legitimite herites de la philosophie moderne (democratique et liberale). L'introduction montre d'abord comment, des les origines de la politique moderne, apparait une opposition entre deux conceptions de la theorie politique qui sousentend, aujourd'hui encore, les discussions contemporaines (la "technologie politique" de hobbes, l'hermeneutique historique de vico), pour determiner la place de max weber dans l'histoire de la pensee politique. La premiere partie reconstitue l'arriere-plan philosophique de la sociologie de max weber, en montrant la portee anti-speculative de son epistemologie, qui s'inscrit dans la tradition criticiste et en analysant la place de son oeuvre dans la tradition des "sciences de l'esprit". La deuxieme partie est consacree a la problematique weberienne de la rationalisation. On propose d'abord une reconstruction de l'architecture systematique de la theorie de weber, a travers la discussion de certaines grandes interpretations (r. Aron, j. Habermas, a. Schutz) et une analyse de sa pensee politique, consideree comme une dialectique de la raison moderne; on analyse ensuite les limites de la pensee de weber et les conflits qui divisent sa posterite (g. Lukacs, c. Schmitt). La conclusion montre la coherence de l'oeuvre de max weber, et sa valeur fondatrice pour la pensee politique contemporaine, qui tient au fait qu'elle articule la sociologie de la domination sur l'analyse de la legitimite
The purpose of this work, starting from a systematic reconstruction max weber's thought, is to analyse the situation created by the development of social sciences, through the study of the relationships between political philosophy and social sciences, and of the transformation of the principles of legitimacy inherited from democratic and liberal modern philosophy. The introduction shows how, since the origins of modern politics, appears an opposition between two conceptions of political theory (the "political technology" of hobbes and the "historical hermeneutics" of vico), which sutbends, still today, the contemporary discussion, in order to define the specific place of max weber in the history of modern political thought. The first part reconstitutes the philosophical background of max weber's sociology, by showing the anti-speculative implications of his epistemology, which belongs to the kantian tradition, and by analysing the place of his work within the tradition of the human sciences ("geistes-wissenschaften"). The second part treats the weberian problematic of rationalisation. First, is proposed a reconstruction of the systematic architectonic of weber's theory, through a critical examination of some great interpretations (r. Aron, j. Habermas, a. Schutz) and then, an analysis of his political thought, considered as a dialectical wiew of the modern reason. Are analysed afterwards the limits of weber's thought and the conflicts which are dividing his posterity. The conclusion shows the coherence of max weber's work, and its fondamental value for the contemporary political thought, which comes from the fact that it articulates the sociology of domination and the analysis of legitimacy

Le « tournant du siècle » (1890-1914) est marqué en Allemagne par le développement de la « critique culturelle ». A côté de la « critique sociale » d’inspiration marxiste et en partie contre elle, la Kulturkritik s’inspire de Nietzsche pour mettre en doute le progrès en général et les bienfaits de la révolution industrielle en particulier. C’est dans le contexte de ce vaste débat sur les origines et les dangers du capitalisme moderne que les « pères fondateurs » de la sociologie allemande (Simmel et Weber, mais aussi Tönnies, Troeltsch et Sombart) ont voulu intervenir. Ce qui les caractérise est d’avoir cherché à dépasser l’opposition entre critique sociale et critique culturelle en fondant leur « diagnostic historique » sur une analyse des tendances structurelles qui définissent la civilisation industrielle. Comme cette problématique est reprise par la Théorie critique, on peut dire qu’elle est constitutive de la sociologie allemande
In Germany, the turn of the century (1890-1914) was marked by the developement of a « cultural criticism ». Closely related to marxist « social criticism » and partly formed against the latter, this Kulturkritik, under Nietzsche’s influence, casted doubts over the idea of progress and particularly over the merits of the industrial revolution. The « fathers » of German sociology (such as Simmel and Weber, but also Tönnies, Troeltsch and Sombart) wished to play a part in this larger debate about the origins and threats of modern capitalism. Characteristic to their approach was an attempt to go beyond the traditional opposition between social criticism and cultural criticism. They did so by rooting their « historical diagnosis » in an analysis of the structural tendencies which define industrial civilization. As the Critical Theory used this very approach, we might say it is inherent to German sociology

Le décalage entre le projet d'accompagnement scolaire du secours catholique et la manière dont il est mis en pratique par les bénévoles de l'association est analyse a l'aide de la notion de régulation conjointe. Le secours catholique développe un projet multiforme qui naît d'une culture organisationnelle forte qui rassemble les acteurs très intégrés et a tendance a laisser de cote par son hérmétisme ceux qui le sont moins. Le projet d'accompagnement scolaire apparaît comme la juxtaposition du projet institutionnel et de références symboliques qui n'appartiennent pas a la culture traditionnelle de l'association mais qui, a la différence de celle-ci, parlent aux accompagnateurs scolaires. Cette situation favorise, en elle-même, le développement d'une collaboration ambigüe entre les bénévoles de base et les responsables du secours catholique. Dans cette dynamique, le secours catholique privilégie de manière presque exclusive une éthique de conviction au détriment d'une éthique de responsabilité. Les bénévoles portent des valeurs - au sens weberien - tellement fortes et puissantes qu'ils envisagent difficilement, dans leur grande majorité, que d'autres conceptions puissent leur être opposées et que d'autres approches puissent exister. Ils développent, eux aussi, une éthique de conviction. La faible présence de l'institution dans la pratique des accompagnateurs scolaires a pour effet d'apporter, aux yeux de ceux-ci, une confirmation de fait a leur idée que les concepteurs de l'accompagnement scolaire n'ont pas une approche différente de la leur. Enfin, cette absence d'inscription des volontaires dans le projet de l'institution avec laquelle ils s'engagent doit également être comprise comme la traduction d'un rapport relativement inédit a l'action collective, qui combine utilitarisme, intérêt personnel et action autonome localisée. La collaboration avec d'autre acteurs (familles. . . ) Accentue l'émancipation des acteurs locaux a l'égard du secours catholique
The gap which exists between the secours catholique's programme of scholastic support and the way in which it is carried out by the association's volunteer workers is analysed to the notion of joint regulation. The secours catholique's multi-faceted programme stems from a strong organisational base which, on the one hand, brings together the participants who are extremely involved, but which, on the other hand, because of its impenetrability brings together the participants who are extremely involved, but which, on the other hand, because of its impenetrability, tends to leave aside those who are lees involved. The project of scholastic support appears as the juxtaposition of the institutional project and symbolic references. These references are not part of the association's traditional way of thinking, but, they do, however, have a meaning for the volunteers who work in scholastic support. In itself, this situation allows for the development of an ambiguous collaboration between the volunteers workers and management of secours catholique. Within the dynamics of this system, secours catholique gives almost exclusive priority to the ethics of conviction to the detriment of the ethics of responsability. The volunteers have values - in webers's sense of the word - which are so strong and powerful that the vast majority of them have difficulty imagining that other ideas might be opposed to theirs and that other approaches might exist. They, too, develop the ethics of conviction. The meagre presence of the institution in the work of the volunteers involved in scholastic support has the effect of confirming "de facto" their idea that those who conceive of scholastic support do not have an approach that is different from theirs. Finally, the fact that the volunteers are not implicated in the project of the institution to which they have committed themselves must also be understood as the reflection of a relationship which is relatively new in community work and

El propósito de esta investigación es analizar las teorías sociológicas clásicas de la comunidad. En particular, aquellas que más han contribuido a establecer el sentido de lo que actualmente llamamos ―comunidad‖, y cuya influencia continúa siendo patente en una variedad de discursos del presente. Para ello nos servimos de una serie de textos emblemáticos de tres autores clásicos del pensamiento sociológico: Karl Marx, Ferdinand Tönnies y Max Weber. Nuestra atención está dirigida fundamentalmente a aquellos textos que mejor ilustran sus planteos acerca del problema en cuestión y donde a su vez intentamos leer una serie de afinidades y correspondencias no siempre reconocidas entre sus respectivas teorías. Si bien el pensamiento de la comunidad, en el sentido amplio y general de la palabra, tiene raíces profundas y remotas en el tiempo, aquí nos interesa el punto de inflexión a partir del cual la comunidad fue redescubierta como problema por las nuevas ciencias sociales y, en el mismo acto, proclamada por las teorías sociológicas emergentes como uno de sus conceptos fundamentales. El rasgo común entre los enfoques de Marx, Tönnies y Weber respecto del problema que abordamos —ni el único ni el primero, sino simplemente aquel que privilegiamos— es que en todos ellos la comunidad (Gemeinschaft) es inseparable y por lo demás incomprensible sin su otro conceptual: la sociedad (Gesellschaft). La hipótesis que sometemos a consideración es que el concepto de comunidad se determina por oposición al concepto de sociedad del que es estructuralmente solidario. La estructura binaria a la que se encuentra subordinado este par conceptual no se limita a oponer dos términos formalmente iguales, sino que supone y arrastra consigo toda una serie de oposiciones metafísicas fuertemente jerarquizadas lógica y axiológicamente (natural / artificial, originario / derivado, auténtico / inauténtico, unidad / separación, interior / exterior, cerrado / abierto, sentimiento / razón, etc. ), cuya impronta, asumida en parte como propia o incluso rechazada, es ampliamente reconocible en los tres discursos que son objeto de este trabajo. A la prevalencia de la comunidad sobre la sociedad basada en una supuesta proximidad entre la comunidad por una parte, y la naturaleza, el origen y la verdad por la otra, a ese privilegio lo hemos denominado ―comunocentrismo‖. Privilegio mayor de una época en ciernes cuyas implicancias teóricas, muchas veces estratégicamente disimuladas por los propios autores o sus intérpretes, corrieron y corren a la par de sus implicancias prácticas. Lo que nos proponemos, en suma, es una lectura en clave deconstructiva del privilegio de la comunidad en el esquema oposicional que domina los discursos fundacionales de la tradición sociológica alemana. Para nosotros, esto significa una lectura crítica y afirmativa a la vez: una lectura o una interpretación que sea capaz de localizar en los textos y poner de relieve en toda su problematicidad tanto aquello que resulta indisociable de ciertas presuposiciones metafísicas como aquello que las excede, oponiéndoles resistencia y propiciando nuevas formas de pensamiento sobre la sociabilidad
L’intention de cette recherche est d’analyser les théories sociologiques classiques de la communauté, plus particulièrement celles qui ont fortement contribué à forger le sens de ce que nous appelons aujourd’hui « communauté » et dont l’influence continue d’être patente dans un grand nombre des divers discours actuels. Nous nous servons pour ce faire d’une série de textes emblématiques de trois auteurs classiques de la pensée sociologique : Karl Marx, Ferdinand Tönnies et Max Weber. Notre attention se porte fondamentalement sur les textes qui illustrent le mieux leurs positions sur le problème en question et dans lesquels nous essayons de lire une série, pas toujours reconnue, d’affinités et de correspondances entre leurs théories respectives. S’il est certain que la pensée de la communauté dans le sens large et général du terme a des racines profondes et éloignées dans le temps, nous nous intéressons ici au point d’inflexion à partir duquel la communauté a été redécouverte comme un problème par les nouvelles sciences sociales et a été, du même coup, proclamée comme un de leurs concepts fondamentaux par les théories sociologiques émergentes. Le trait commun entre les perspectives de Marx, Tönnies et Weber sur le problème que nous abordons ici –qui n’est ni le seul, ni le premier, mais simplement celui que nous privilégions- tient à ce que, chez les trois, la communauté (Gemeinschaft) est inséparable de, et par la même incompréhensible sans, son autre conceptuel : la société (Gesellschaft). L’hypothèse que nous soumettons à considération est la suivante : le concept de communauté se détermine par opposition au concept de société duquel il est structurellement solidaire. La structure binaire à laquelle se trouve subordonné ce couple conceptuel ne se limite pas à opposer deux termes formellement égaux : elle suppose et entraîne dans son sillage toute une série d’oppositions métaphysiques fortement hiérarchisées, logiquement et axiologiquement parlant (naturel / artificiel, originaire / dérivé, authentique / inauthentique, unité / séparation, intérieur / extérieur, fermé / ouvert, sentiment/raison, etc. ) dont on peut largement reconnaître l’empreinte dans les trois discours qui constituent l’objet de ce travail, qu’ils l’assument, en partie, ou qu’ils la rejettent. Cette prévalence de la communauté sur la société, basée sur une soi-disant proximité entre la communauté d’un côté, et la nature, l’origine et la vérité d’un autre, ce privilège donc, nous l’avons appelé « communocentrisme ». Privilège majeur d’une époque bourgeonnante dont les implications théoriques, souvent dissimulées stratégiquement par les auteurs eux-mêmes ou par leurs interprètes, se sont déployées et se déploient encore, parallèlement à leurs implications pratiques. Nous nous proposons, en somme, de lire dans une perspective déconstructrice ce privilège de la communauté dans le schéma oppositionnel qui domine les discours fondateurs de la tradition sociologique allemande, ce qui signifie, selon nous, d’en faire une lecture à la fois critique et affirmative : une lecture ou une interprétation qui soit capable de localiser dans les textes et de mettre en relief dans toute leur dimension problématique tant les aspects qui semblent indissociables de certains présupposés métaphysiques que ceux qui les dépassent, leur opposant par là même une résistance et favorisant de nouvelles formes de pensée de la sociabilité
The purpose of this investigation is to analyze the classical sociological theories of the community. In particular, those who have most contributed to establish the sense of what we currently call “community”, and whose influence is still evident in a variety of discourses from the present times. For this we have served from a series of emblematic texts belonging to three authors of the classical sociological thinking: Karl Marx, Ferdinand Tönnies and Max Weber. Our attention is mainly directed to those texts that best illustrate their approaches about the problem in question, and where in turn try to read a series of affinities and correspondences not always recognized between their respective theories. Although the thinking of the community, in the wide and general aspect of the word, has roots deep and remote in time, here we are interested in the turning point from which the community was rediscovered as a problem for the new social sciences and, in the same act, claimed by the emergent sociological theories as one of their main concepts. The common feature between the approaches of Marx, Tönnies and Weber to the problem we address –neither the only nor the first, but simply that which we privileged- is that in all of them the community (Gemeinschaft) is inseparable and otherwise incomprehensible without its conceptual other: the society (Gesellschaft). The hypothesis we put to consideration is that the concept of community is determined by opposition to the concept of society, from which it is structurally supportive. The binary structure to which this conceptual pair is subordinated does not limit to oppose two formally equal terms, but it implies and drags with itself a whole series of metaphysical oppositions, that are strongly hierarchical logically and axiologically (natural/artificial, originary/derivative, authentic/unauthentic, unity/separation, interior/exterior, closed/opened, feeling/reason, etc. ), whose imprint, partly assumed as their own or even rejected, is widely recognizable among the three discourses that are object of this work. The prevalence of the community over the society based on a supposed proximity between the community on one side, and nature, origin, and truth on the other, that privileged we have named it “communicentrism”. A major privilege from a time where its theoretical implications, strategically concealed many times by the same authors or their interpreters, were and are on par with their practical implications. In sum, what we proposed here is a reading in a deconstructive key of the privilege of the community in the oppositional scheme that dominates the foundational discourses of the german sociological tradition. For us, this means both a critic and affirmative reading: a reading or interpretation that can be capable of localize in the texts and put into account in its whole problematicity both what results inseparable from certain metaphysical presuppositions and what it exceeds them, resisting and encouraging new ways of thinking regarding sociability

L’analyse du rôle et de la place occupés par la notion de salut religieux dans les travaux de Durkheim, de Weber et de Mauss nous donne l’occasion d’éclairer leurs divergences concernant l’élaboration des concepts sociologiques nécessaires pour comprendre la religion. Les notions de mana et de don, analysées en profondeur par Mauss, sont des éléments d’explication essentiels pour thématiser les phénomènes du salut religieux. Dans notre thèse, nous tentons de montrer que ces notions peuvent être utilisées afin de résoudre certaines difficultés que la sociologie durkheimienne éprouve pour appréhender la genèse et le développement de ces phénomènes. Ces notions sont aussi fondamentales pour réinterpréter certains sujets centraux de la sociologie wébérienne des religions
The analysis of the role and status occupied by the notion of religious salvation in the works of Durkheim, Weber and Mauss gives us the opportunity to clarify their differences on the development of sociological concepts necessary to understand the religion. The concepts of mana and gift, analysed in depth by Mauss, are essential elements of explanation for thematizing the phenomena of religious salvation. In our thesis, we try to show that these concepts can be used to resolve some difficulties of Durkheim’s sociology in its understanding of the genesis and development of these phenomena. These concepts are also fundamental to reinterpret some of the central subjects of Weber’s sociology of religions

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2014-2015
Ce travail de maîtrise a pour but de confronter les théories sociales de Niklas Luhmann et de Jürgen Habermas, afin d’éclairer les défis que le monde contemporain pose à la pensée philosophique. À la suite d’un examen approfondi, qui nous mènera à revisiter les traditions classique (Weber et Durkheim) et moderne (Parsons) de la sociologie, il sera possible de mettre en évidence les implications qui s’ensuivent pour les concepts de société, de rationalité et de normativité. Plutôt que de prendre parti pour l’une des théories en question, nous décèlerons leur signification philosophique en exposant la manière dont elles abordent le phénomène de la complexité. Nous discutons enfin de la place qu’occupe l’humanisme au sein de la théorie sociale contemporaine.
This M.A. thesis compares the social theories of Niklas Luhmann and Jürgen Habermas. Its main goal is to cast light upon the problems that philosophical thinking encounters in its attempt to understand modern society. The Luhmann-Habermas debate is presented from a comparative perspective, which will then lead into key problems of both classical (Weber and Durkheim) and modern (Parsons) traditions of sociology. It is our contention that this debate reveals two alternative standpoints from which the concepts of society, rationality, and normativity can be conceived. Instead of endorsing one theory or the other, this thesis would rather display their philosophical significance by addressing the manner in which they deal with complexity. Finally, the place of humanism within contemporary social theory is examined.

Le dilemme de Max Weber est de n'avoir pas su se décider entre science et politique. Cependant il est irréfutable que Max Weber a dégagé une pensée politique qui a beaucoup influencé le régime politique de Weimar. Les premiers engagements de Max Weber l'amènent à réfléchir sur le récent développement du capitalisme et à réfléchir sur la structure de la société wilhelminienne. L'impérialisme allemand trouve en lui un de ses meilleurs soutiens : l'Allemagne doit pouvoir accéder à l'Etat-puissance. Les reformes sociales ou politiques envisagées sont nombreuses et de nature différente. Il s'agit avant tout de mettre un terme au pouvoir des fonctionnaires. La vision wébérienne de la bureaucratie, bien qu'à certains égards exagérée, se propose de cantonner la bureaucratie à sa fonction première : administrer au lieu de gouverner. De même il est temps de freiner la bureaucratisation croissante de tous les secteurs de l'activité humaine, afin d'éviter que l'homme ne construise sa propre centrale de servitude. Il revient donc ainsi à l'homme politique de gouverner, de faire de la politique. Pourtant il est d'abord nécessaire de mettre un terme à l'impuissance du parlement, de faire naitre des tempéraments politiques responsables. La société wilhelminienne soutient pourtant cet état autoritaire. Max Weber base alors sa réflexion sur une théorie de la société. Les perspectives d'avenir chez Max Weber ne se comprennent qu'en fonction du rôle politique qu'il entend voir jouer à la bourgeoisie, qui doit redécouvrir un 'ethos' cesser son alliance contre nature avec la noblesse. Max Weber développe donc une vision bourgeoise de la société future. Pourtant sous le poids des contingences historiques, devant le vide institutionnel et politique, il lui apparait que s'impose le leader plébiscitaire. Il faut faire le choix entre une démocratie acéphale et une hégémonie césaro-plébiscitaire. Cette vision s'accompagne de réformes institutionnelles axées principalement autour du Bundesrat. Max Weber renoue en fait ici avec une vision de la politique de type bismarckien. C'est ici aussi que s'exprime le dilemme de ce penseur : sa vision n'est plus adaptée aux conditions de la société allemande après 1918. En tout dernier recours, il développe sa théorie du chef charismatique, seule voie de salut pour l'Allemagne, mais qui occasionne également de nombreux commentaires
Max Weber's dilemma was that he could not choose between science and politics. However, it is indisputable that Max Weber has created a 'political thought which influenced the political government of Weimar very much. Max Weber's first commitments inclused him to think about the recent growth of capitalism, and to criticize the structures of the Wilhelminian society. At that moment he was one of the best upholder of German imperialism: Germany must be able to become a power state. The social and political reforms he planned to enforce were numerous and different. His main purpose was to put and end to the civil servants' power. Weber's perception of bureaucracy, though it has sometimes been taken to extremes, consists in confining bureaucracy to its original function: which is to administer instead to govern. It is also time to curb the increasingly development of bureaucracy in all parts of human activity, so that man would not build his own 'iron cage'. So the politician has to rule and to deal with politics. And yet it was first necessary to put on end to the powerlessness of the parliament, and to develop responsible political characters. And though Wilhelminian society upholds this authoritarian government. A theory of society become the base of Max Weber's reflexion. Max Weber's outlook centred on the political part Max Weber would like the bourgeoisie class to play; this class must rediscover an 'ethos' and break off any kind of relationship with the upper class. So Max Weber develops a 'bourgeois' conception of future society in Germany. Under the weight of historical contingencies, considering the institutional and political void, he feels the plebiscitary leader is a necessity. There is only one choice: a 'leaderless' democracy or a plebescitarian hegemony. This conception includes reforms of the institutions which mainly centre on the Bundesrat. In fact M. Weber revises a conception of Bismarckian policy. This reveals the dilemma of this thinker; his conception is no more adapted to the conditions of the German society after 1918. As a last resort he develops his theory of the charismatic leader, which remains the only solution for Germany, but which also entails many criticisms

Les grandes sociologies fondatrices, celles de Saint-Simon, de Comte, de Tocqueville, de Durkheim, de Marx et de Weber, dans leur travail d'intelligence des sociétés modernes, rencontrent et questionnent la représentation utilitariste du lien humain fondée sur l'intérêt et centrée sur l'activité économique. Chacune de ces sociologies problématise d'une façon originale le fait social de l'utilité, ce qui oblige à suivre patiemment la pensée de chacun des auteurs. Cette originalité se conçoit mieux si l'on distingue les trois modes de relation de ces théories avec l'utilitarisme : l'acquiescement, conscient ou non, à certaines propositions fondamentales ; l'objection faite à d'autres aspects cruciaux de la représentation ; et, dans tous les cas, l'objectivation de l'utilitarisme comme représentation propre aux sociétés occidentales. Outre la façon dont se nouent ces trois regards dans chacune des théories sociologiques, la présente lecture entend mettre en évidence le legs théorique dont une société moderne de l'utilitarisme pourrait tirer profit. Les différentes problématisations sociologiques ont toutes posé à leur manière, une question centrale, celle de la médiation symbolique indispensable au rapport humain. L'axiome de l'utilité peut-il constituer le principe qui préside aux échanges sociaux en lieu et place de la représentation religieuse déclinante? Les réponses à cette question divergent, allant de la nécessaire fondation d'une nouvelle religion à l'anticipation d'une humanité changée, quelle soit émancipée des anciennes oppressions ou, qu'au contraire, elle soit définitivement emprisonnée dans la cage de fer du capitalisme. Cette question est encore la nôtre. L'actuelle mutation "néolibérale" des sociétés occidentales peut être éclairée, jusque dans ses effets les plus profonds, par des sociologies qui ont su en leur temps interroger les fondements du lien huamin et du mode de vie.

La théorie de l'Etat et du droit est au coeur de la pensée de Max Weber. Mais l'ampleur de cette pensée et les conflits qu'elle connait obligent à interroger la place de cette théorie dans un projet méthodologique et philosophique centre sur l'interprétation de la modernité, au travers du paradigme du désenchantement du monde. Une première partie cherche à restituer les voies du désenchantement du monde, qui expliquent la naissance de l'Etat et du droit modernes. A partir du problème religieux de l'imperfection du monde. Au travers de la rationalisation des activités économiques et politiques. Par un processus qui conduit au monopole de la violence légitime. La seconde partie analyse les formes de l'Etat moderne : la structure du droit rationnel, le paradigme de la légalité et la logique de la légitimité. Puis elle confronte la critique webérienne de cet univers politique et juridique à d'autres interprétations contemporaines de la modernité. Le désenchantement du monde conduit-il au relativisme politique et philosophique ? Peut-on fonder en raison les principes de la légitimité ? Comment penser l'Etat providence dans le cadre d'une théorie de la raison pratique et de l'expérience démocratique ? La conclusion revient sur l'interprétation du sens de la pensée de weber. A l'idée d'une crise de la culture européenne. A l'héritage d'une grande théorie du monde moderne. Aux liens entre cette pensée et l'histoire du XXème siècle
Theory of state and law is the core of Max Weber's thought. But the extent of this thought and its conflicts force to interrogate the position given to this theory in a methodological and philosophical project, focused on the interpretatioin of modernity, within the paradigm of desenchantment of the world. First part tries to underline the ways taken by this desenchantment, that explain the formation of modern state and law. Beginning by the religious problem of the imperfection of the world. Within the rationalization of economical and political activities. By a process that leads to the legitimate violence monopoly. Second part analyses the formal aspect of modern state : the rational structure of law, legality as a paradigm, legitimacy and its logics. Then it compares Max Weber's critique against this political and juridical world to other contemporary interpretations of modernity. Is the desenchantment of the world leading to political and philosophical relativism ? Is it possible to give a rational foundation to legitimacy ? How can we conceive the welfare state, in the framework of a practical reason theory and by the experience of democrary ? Conclusion comes back to Max Weber's thought interpretation. To the idea of a crisis for the European culture. To the legacy from a great theory of the modern world. To the linkage between this thought and the twentieth century

L'analyse économique du bonheur est le thème de recherche de ce travail d'histoire de la pensée économique. Il s'agit de retrouver l'héritage pratique de la pensée économique autour de la question du bonheur. C'est dans la tradition de pensée de langue allemande que celui-ci est repéré. Les œuvres de Carl Menger et Max Weber sont resitués dans cette tradition et arrachés à leur réception habituelle, néoclassique pour le premier, sociologique pour le second. La systématique de leur pensée économique articule une théorie pure non-mathématique saisissant l'origine, la fonction et l'essence des phénomènes économiques, et une histoire des transformations des formes de la vie économique. Contrairement à la théorie quantitative du bien être centrée sur la production, l'analyse économique du bonheur humain est centrée sur la consommation dont le caractère fondamental est ainsi affirmé. C'est l'action de consommation dans des institutions qui manifeste la possibilité du bonheur économique
The economic analysis of happiness is the theme of this historical research in the field of economic thought. The aim is to find the practical legacy attached to the question of human happiness in the economic thought. This analysis is made within the German tradition. The works of Carl Menger and Max Weber are replaced in this tradition, contrary to the way they are traditionally viewed, a neoclassical one for Menger and a sociological one for Weber. The pattern of their economic thought hinges on a non-mathematical pure theory grasping the origin, function and essence of economic phenomena and on a history of the transformation of the forms of economic life. Unlike the quantitative theory of well being centred on the production, the economic analysis of human happiness is centred on the act of consumption whose fundamental character is emphasized. It is thus the action of consumption in institutions that highlights the possibility of economic happiness

Jurgen Habermas, avec son "éthique de discussion", est aujourd'hui une référence pour ceux qui veulent fonder une morale laïque unifiée. A ce projet, l'idée du "nouveau polythéisme" des valeurs, formulée par Max Weber en son temps, semble s'opposer directement. C'est pourtant chez Weber que Habermas trouve l'inspiration pour interpréter la modernisation occidentale comme le déploiement des ressources de la raison, en particulier de sa compétence pour la résolution des questions morales. Mais l'analyse précise du texte habermassien montre que l'idée de rationalité morale-pratique est contre-productive, et que Weber donne surtout à comprendre de la modernité sans religion le paradoxe d'un rationalisme déraisonnable. L'idée de la modernité comme âge du dépassement définitif de la religion vient de la foi au christ Jésus, qui se réalise dans ce qui demeure une religion; sans la foi au christ cette idée se retrouve sans fondement ni perspective. Quant à l'idée que les hommes peuvent et doivent communiquer pour s'entendre raisonnablement sur les questions morales, et sur ce qui fonde les valeurs, elle est d'actualité, mais elle n'est pas spécifiquement moderne. C'est, en somme, une idée religieuse élémentaire
In his "discussion ethics", Jorgen Habermas stands to-day as reference for those who wish to put the base of a secular and united moral doctrine. The idea of a "new polytheism" of values, as it was expressed by Max Weber, in his days, seems to be directly opposed to this project. Nevertheless, it's in Weber that Habermas has found the brainwave to take the western modernization as a display of reason possibilities, for he is particularly competent at solving moral problems. But the precise analysis of Habermas' text proves that the idea of practical-moral rationability is unproductive. Weber helps mostly to understand in modernity without religion the paradox of unreasonable rationalism. The concept of modernity as a stage of a rational surpass of religion comes from the faith in Jesus Christ, this is fulfilled in a true, solid, religion. Without believing in Christ, this concept has neither base nor prospect. The idea that people can and must communicate in order to reach a reasonable agreement on moral questions is in the air, though not specifically modern. On the whole it's an elementary religious view point

Max Weber, dans Economie et société, décrit le charisme comme la 'qualité extraordinaire d'un personnage qui est considéré comme envoyé par Dieu ou comme un exemple', comme une 'vocation, une mission ou une tâche intérieure, une transformation de l'intérieur'. Dans L'organisation et les puissances de la société dans leur rapport avec l'économie, le sociologue avance que 'le charisme peut adhérer purement et simplement à une personne' (charisme inné) ou bien 'être produit artificiellement dans une personne qui le possède en germe, mais le développe par quelque moyen extraordinaire' (charisme acquis). Max Weber mentionne un 'charisme de la parole' que l'on pourrait nommer aussi 'charisme de conversion'. Cette recherche sociologique veut délimiter ce charisme spécifique, dans une perspective historique (de 1870 à nos jours) et dans le cadre d'une sociologie comprehensive appliquée à un groupe chrétien connu pour son activisme évangélique au niveau mondial : les Témoins de Jéhovah
Max Weber, in Economy and society/1, describes charisma as 'the extraordinary quality of a character who is seen as sent by God or as a model', as a 'vocation, a mission or an inner task, a transformation of the inside'. In his second volume, The organization and the powers of society in their connection with economy, the sociologist says that charisma can purely and simply stick to somebody (innate charisma) or can be artificially produced inside a person who owns it in an embryonic form, but who can develop it by some extraordinary means (acquired charisma). Max Weber mentions a 'charisma of speech' which could also be called 'charisma of conversion'. This sociological research wants to define this specific charisma, from a historical view (in a period going from 1870 to nowadays) and within the framework of phenomenological or comprehensive inspiration sociology of the day life applied to a Christian group famously known for its worldwide evangelical activism: Jehovah's Witnesses

Depuis longtemps, on peut contester ou affirmer avec enthousiasme des explications offertes dans les travaux de Max Weber dont la réception est essentiellement constituée par le commentaire des spécialistes, issus d'une telle ou telle discipline. Mais ce qu'est le rapport entre Weber et le spécialiste a jusqu'à présent trop peu retenu notre attention. C'est-à-dire que nous pouvons nous demander si Weber peut être considéré comme spécialiste d'un domaine spécifique. Sinon, comment peut-on repérer son œuvre en vertu de la division disciplinaire ? L'examen d'une réception de Weber à Taïwan (1980-2005) montre qu'il existe une opposition épistémologique entre cet grand auteur et ses interprètes, bien que ces derniers se soient imaginés avoir suivi exactement les traces de ce premier. En précisant ce qu'est le capitalisme, l'éthique protestante, le bouddhisme, le droit chinois et le comparatisme culturel conçus par Weber, nous tentons de découper une telle opposition et d'en donner la raison d'être. Toutefois, cette opposition a l'avantage d'acquérir quelques lumières sur l'œuvre de Weber, pourvu qu'on puisse reconnaître des limites à la lecture de ses interprètes, des spécialistes. La connaissance de Weber est donc « non-spécialiste », laquelle connaissance lui permet de travailler, d'une façon très originale, la situation chinoise ainsi que le rapport entre économie et religion tel qu'il apparaît à travers Confucianisme et taoïsme
For a long time the groundwork on Max Weber's reception has been laid upon comments of the professionals from various areas. However, the links between Weber and these professionals have not been noticeable in the past. In other words, should Max Weber be treated as an expert in any specific area? If the answer is negative, can we classify his works based on certain taxonomy scheme? An analysis of Max Weber's reception in Taiwan during the period of 1980 to 2005 shows that there exist epistemological conflicts between this great scholar and the interpreters of his concepts, even if the later consider themselves to be Weber's truthful followers. By way of clarifying Weber's perception of capitalism, protestant ethic, Buddhism, and a study on the comparison of Chinese law and culture, we attempt to capture such conflicts and offer our interpretation of them. Such conflicts, nevertheless, are helpful for understanding Weber's works, as long as we can identify the limitation of the interpreters' perception. Weber's knowledge is therefore nonprofessional in this respect. Such non-professionalism has enabled him to study China from a novel perspective. The same also applies to his investigation into the relationship between religion and economics in China as addressed in the book "Confucianism and Taoism. "

L'etude comparative des ecrits de max weber, joseph schumpeter et jose ortega y gasset revele que tous les trois sont preoccupes par l'evolution du monde moderne et l'avenir de la civilisation occidentale. Leur inquietude s'adresse precisement au developpement paroxystique des entreprises de la modernite : la rationalisation, la bureaucratisation, la massification et la specialisation progressives du monde qui accompagnent le developpement des societes capitalistes modernes menacent les pratiques sociales et la civilisation individualiste liberale bourgeoise. Que ce soit a travers l'image nostalgique weberienne du protestant inspire soucieux de confirmer son election, des minorites d'elite generationnelles orteguiennes appelees a rompre avec les produits scleroses d'une culture ritualisee ou de l'entrepreneur bourgeois schumpeterien contribuant au processus de destruction creatrice du capitalisme, il y a chez ces trois auteurs une interrogation sur les possibilites de realisations individuelles dans un monde ou des regles et des modalites de fonctionnement rationalisees et impersonnelles limitent de plus en plus la marge de manoeuvre et par consequent la responsabilite et la dignite de l'individu vis-a-vis le deroulement de sa vie. Une interrogation qui debouche sur une vision pessimiste : la routinisation weberienne etendue a l7ensemble des spheres sociales d'activite, la renaturalisation du monde orteguien et la socialisation schumpeterienne de la civilisation capitaliste se rencontraient ainsi dans leur facon d'associer le developpement des societes modernes a une normalisation et une institutionnalisation mortiferes des capacites novatrices et creatrices de l'individu comme sujet
A comparative study of max weber, joseph schumpeter and jose ortega y gasset reveals that all three were preoccupied by the evolution of the modern world and the future of western civilization. Their uneasiness specifically addresses the paroxystic development of modern enterprises. Bourgeois capitalism, individual progress or entrepreneurship and liberal democracy seem unlikely to survive the new conditions that their own progress contribute to diffuse and, progressively, to impose. Nothing guarantees that societies will be able to continue to benefit from competition, brought about by technical and organizational progress, which mankind seems increasing unable to understand and control. For weber, schumpeter and ortega, modernity does not emerge as an inoffensive "inheritance" : the progressive rationalization, bureaucratization, massification and specialization of the world that our thesis underscores represent, in the discourse of these three authors, the new conditions that accompany the development of modern capitalist societies. These conditions, as on-going processes, menace social practices with an excessive "petrification" and mecanization. This explains the pessimism of the three authors in relation to western capitalist civilization, which they associate, often in ideal-type fashion, with exemplary individual behavior which is henceforth threatened by the rationalization and the objectivation of social spheres of activity : creative minorities for ortega, the heroic entrepreneur for schumpeter and the individual prompted by a "calling" for weber

Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, nous assistons à un changement profond des habitudes et des sensibilités dans le domaine musical. Une modernité musicale se met progressivement en place autour de trois révolutions majeures : celle de l'écriture musicale, celle de l'écoute musicale et celle de l'esthétique musicale. Ces trois révolutions sont appréhendées à la lumière d’un processus de rationalisation (Max Weber) et d’un processus de civilisation (Norbert Elias), ce qui permet d'articuler analyse sociologique et historique des fondements sociaux et symboliques de la « forme symphonique ». Avec la construction lente et progressive d’une nouvelle grammaire musicale, c’est-à-dire d’une nouvelle formulation des modalités de l’expérience musicale, s’imposent un nouveau régime de création musicale ainsi qu’un nouveau mode d’exposition des œuvres musicales. Les sujets de l’expérience musicale, face à des œuvres toujours inachevées, donc face à des dispositifs toujours renouvelés, peuvent dans cette modernité musicale partager leur écoute. Pour comprendre cette modernité musicale, il faut l’inscrire dans le développement de deux matrices ambivalentes, un imaginaire démocratique (idéalisation de l’égalité) et un imaginaire romantique (idéalisation d’un sujet transcendant). En formulant un nouvel usage et une nouvelle fonction de l’œuvre musicale, la forme symphonique traduit sur un mode esthétique l’une des ambivalences fondamentales de la modernité

On a souvent fait de Max Weber un pourfendeur de la psychologie. Or Weber critique non cette science, mais la volonté d’en faire le fondement des sciences de l’homme. De Herbart à Dilthey, ce fondationnalisme était très prégnant. Weber identifie comme point commun à ces auteurs l’idée que la psychologie donnerait accès aux faits humains élémentaires composant les phénomènes sociaux et aux lois de ceux-ci. Pour sa part, il estime illusoire de penser cerner leur essence, et définit les sciences en fonction non de la particularité ontologique de leur objet, mais de leur point de vue respectif. Il ne faut plus fonder des sciences sur une autre, mais les envisager comme complémentaires. Dès lors, la sociologie, définie comme une ‘science des qualités humaines’, peut s’appuyer sur la psychologie pour expliquer les comportements : il s’agit de montrer qu’ils répondent à des dispositions propres à chaque homme et historiquement constituées dans la psyché sous l’effet de multiples facteurs
One has often seen in Weber a scourge of psychology. Yet Weber doesn’t question psychology itself but rather the tendency to make of it the foundation of human sciences. From Herbart to Dilthey, this fundationalism showed its resonance. Weber identifies to those authors a common denominator, which is that psychology enables us to reach basic human facts that make up social phenomenon. He thinks it is illusory to determine the essence of social phenomena and defines sciences not according to their object’s ontological feature, but to their specific point of view. One should not try to found sciences onto one another but to consider them as complementary. Weber suggests to use psychology not as a foundation but as an auxiliary for sociology. As a ‘human qualities science’, sociology may explain behaviours with the help of psychology : it shows that they are the actualizations of each person’s dispositions, that are themselves the result in the human psyche of a multitude of factors

La littérature académique à propos du concept de « légitimité politique » offre le spectacle d’un pluralisme qui confine à la confusion. Pluralisme terminologique (légitimité, légitimation, soutien, confiance, satisfaction, etc.), pluralisme des objets (organisations internationales, Etats nationaux, institutions, gouvernements, politiques publiques, etc.), et, surtout, pluralisme des thèses (valeurs, intérêts, culture, idéologie, efficacité, délibération, etc.) Au travers d'une analyse systématique de la littérature internationale et multidisciplinaire (sociologie, science politique, économie, administration publique), notre travail expose, en deçà de cette diversité, le schéma logique qui préside à la construction des théories de la légitimité. Synchroniquement, il prétend alors retrouver la théorie originelle et fondatrice de la légitimité du politique, la théorie de Max Weber, structurée par l’articulation entre légitimité et légitimation. Diachroniquement, il expose les ressorts de l’extension de sens que connaît le concept de légitimité depuis la « crise » des années 70
Academic literature on the concept of "political legitimacy" shows a broad diversity. Terminological diversity (legitimacy, legitimation, support, trust, satisfaction, etc.), objects diversity (international organizations, national governments, institutions, leaders, public policy, etc.), and most importantly, theoretical diversity (values, interests, culture, ideology, effectiveness, deliberation, etc.) Consisting in a systematic analysis of the international and multidisciplinary literature (sociology, political science, economics, public administration), our study aims to show, beyond this diversity, the logical scheme that governs the construction of theories of legitimacy. Synchronically, we then claim we found the original and founding theory of Max Weber again, built on the conceptual couple legitimacy / legitimation. Diachronically, we expose and explain the extension of meaning which affects the concept of “legitimacy” since the "crisis" of the '70s

Cette étude affirme que la grande majorité des musulmans européens promeut une laïcité harmonieuse, laquelle ne cherche pas à hiérarchiser les croyances religieuses et séculières dans les sociétés et les états démocratiques. cette étude interroge ce qui distingue les musulmans exprimant un soutien à une laïcité harmonieuse de leurs homologues européens, musulmans et non musulmans qui ne s’y reconnaissent pas. L’hypothèse principale avancée dans cette étude pose que les musulmans européens soutenant la laïcité harmonieuse ont connu un processus de transformation religieuse au cours duquel l’islam a été « ethnicisé » et conceptualisé devenant une source de valeurs pluralistes démocratiques largement partagées dans la société. cette étude définit cette constellation plurielle des valeurs socio religieuses comme étant l'éthique civile musulmane. Cet islam civil ethnicisé en plein essor permet d’expliquer l’approche particulière des musulmans quant à la laïcité harmonieuse. pour donner de la profondeur au cadre théorique ambitieux de notre étude et à l’hypothèse qui y est développée, nous sommes revenus à une analyse historique, l’hypothèse explorée étant, au final, validée par le travail de terrain quantitatif et qualitatif. Pour tester l’hypothèse selon laquelle un islam civil reformulé engendre un soutien des musulmans à une laïcité harmonieuse, cette étude a mené en France et aux Pays-Bas quatre-vingt-dix-sept entretiens avec des musulmans et a administré deux cents huit questionnaires avec des musulmans et des non musulmans. Ces pays constituent des cas d'étude intéressants dans une optique comparative. les preuves empiriques valident le cadre théorique et vérifient les relations entre adhésion à un islam civil reformulé et soutien à une laïcité harmonieuse. Ainsi, les résultats de cette étude montrent la pertinence de la méta théorie de la religion développée par weber ; ils révèlent son efficacité théorique et méthodologique pour explorer les relations entre religions éthiques et vie socio politique, en particulier pour analyser l’islam civil qui se développe actuellement en Europe et sa relation au concept de laïcité harmonieuse
This study asserts that the vast majority of European Muslims endorse a concerted secularism, a concept pertaining to a non-hierarchic approach to religious and secular reason in democratic societies and states. This study asks what distinguishes these Muslims that show support for a concerted secularism from their European Muslim and non-Muslim counterparts that present different approaches to secularism. the primary hypothesis advanced in this study is that European Muslims that advocate concerted secularism have undergone a process of religious transformation in which Islam was ‘ethicized’ and conceptualized as a source for pluralistically fashioned familial and democratic values. This study refers to this pluralist constellation of social values as the Muslim civil ethic. This emerging ethicized civil Islam, it is argued, serves to explain Muslims’ distinct approach of concerted secularism. A scholarly review and historical analysis substantiates this study’s ambitious theoretical framework and ensuing working hypothesis, although the salience of the explored hypothesis is ultimately affirmed through the quantitative and qualitative fieldwork. to test the premise that a reformatted civil Islam engenders Muslims’ support for a concerted secularism, this study conducted 97 interviews with Muslims and 208 surveys with Muslims and non-Muslims in France and the Netherlands. These countries present compelling cases for a comparative research. the empirical evidence validates the theoretical framework and verifies the hypothesized relations between the reformatted civil Islam and the endorsement of concerted secularism. the findings of this study substantiate the germaneness and authority of weber’s meta-theory of religion and reveals its theoretical and methodological efficacy for general explorations into the relations between ethical religions and sociopolitical life, and in particular, the burgeoning civil Islam in present day Europe and its relation to the notion of concerted secularism

La thèse analyse la façon dont Calvin justifie un engagement sans limite dans le travail, en faveur de la recherche de prospérité, alors que paradoxalement il condamne la quête d’enrichissement personnel et la poursuite de ses propres intérêts. Le devoir de travailler repose sur un devoir dit de lieutenance (lieu-tenance), qui signifie que tout homme est responsable d’agir tel que Dieu l’aurait fait à sa place. Il en découle la nécessité d’un engagement sans limite dans le travail, un devoir de performance individuelle et une responsabilité sociale. L’humain est compris comme fragile et dépendant des autres, ne pouvant surmonter sa fragilité qu’en s’engageant dans une relation d’alliance avec Dieu et avec les hommes. En contrepartie de son engagement, il trouve le bonheur. Cette interprétation diffère de l’éthique calviniste décrite par Max Weber dans l’Ethique Protestante et l’esprit du capitalisme. Elle accorde une grande valeur aux échanges économiques, à travers lesquels se construit la société. La justice consiste en la mise en œuvre conjointe de l’équité et de la libéralité dans les échanges
The thesis analyzes the way Calvin justifies a commitment without limit in work, in search of prosperity, while paradoxically condemning the quest for personal enrichment and the pursuit of one’s own interests. The duty to work is based on a duty named lieutenancy. It means that every man or women is responsible for acting as God would have done in his or her place. Goods are given to lead to prosperity as a sign of divine providence in order to constitute a just and contented society. This entails the necessity of a limitless commitment to work, a search for individual performance and social responsibility. The human being is understood as fragile and depending on others, only being able to surmount his or her fragility through a covenantal relationship with God and people. In return for this commitment, he or she finds happiness. This interpretation differs from the Calvinist ethics described by Max Weber in The Protestant Ethic and the spirit of the capitalism. It leads to assigning a high value to economic exchanges, through which a fraternal society is constructed. Justice consists in implementing equity mutually and liberality in the exchanges

L’objet de ce travail est de mettre en lumière, à travers une étude du culte romantique du grand homme, le développement d’un imaginaire du pouvoir dont les effets se font sentir jusque dans l’œuvre de Max Weber et la pratique politique de De Gaulle. Le romantisme du chef commence lorsque la représentation romantique du génie, connue pour faire de lui un individu radicalement supérieur, vient à être appliquée aux grandes figures de l'histoire. La thèse centrale du romantisme du chef tient en quelques mots : parce que le génie est extraordinaire, parce qu’il est radicalement "autre", son pouvoir aussi est extraordinaire, radicalement étranger aux formes quotidiennes de la politique. Le tableau d'un contact magique entre le génie et la foule, qui tout à coup balaierait toute la médiocrité que les romantiques associent au quotidien, représente le rêve d'un dépassement du politique, d'une réduction de sa complexité à un pur élan d'enthousiasme partagé. Du fait de sa force de fascination, le rêve de l'extraordinaire survit à ses créateurs (Hegel, Carlyle, Michelet, Quinet, Chateaubriand, Stendhal, Hugo, pour n’en citer quelques uns) et se décline en différentes transformations. La première est le néoromantisme du chef, où il s’enrichit notamment d’idées issues du nietzschéisme et de la psychologie des foules. La deuxième est la sociologie de l’extraordinaire de Durkheim et Weber (concepts d'effervescence et de charisme), où l'idée d'une sortie du quotidien par l'enthousiasme, bien que profondément transformée, demeure. La troisième est la politique de l’extraordinaire des chefs qui, sans le savoir, ont (vainement) tenté de donner réalité à cet imaginaire
This work aims, through a study of the romantic cult of great men, to throw light upon the construction of an representation of power whose far reaching effects can be felt even in the works of Max Weber and in the political practice of De Gaulle. The romanticism of the leader commences when the romantic representation of genius as a radically superior being comes to be applied to the great figures of history. The central thesis of the romanticism of the leader lies in a handful of words : because genius is extraordinary, radically "other", its power is also extraordinary, totally estranged from everyday forms of politics. The picture of a magic contact between genius and the masses, suddenly sweeping away all the mediocrity the romantics associate with the quotidian, represents the dream of surpassing the political, of reducing its complexity to a simple surge of shared enthusiasm. By its force of fascination, the dream of the extraordinary survives its creators (Hegel, Carlyle, Michelet, Quinet, Chateaubriand, Stendhal, Hugo, to name but a few) and can take on different shapes. The first is the neoromanticism of the leader, enriched notably by ideas deriving from Nietzsche and the psychology of masses. The second is the sociology of the extraordinary, the concepts of effervescence and charisma (Durkheim and Weber), where the idea of an escape from the quotidian through enthusiasm, though profoundly transformed, is still present. The third is the politics of the extraordinary practiced by leaders who have, unwittingly and in vain, attempted to give reality to this dream

Le concept de rationalisation du parlementarisme fait aujourd’hui partie des concepts marquants du droit public français. Tout semble avoir été dit sur les techniques de rationalisation consacrées par la constitution de 1958. Pourtant, force est de constater que le concept de rationalisation reste mal connu. Inventé à la fin des années vingt par le juriste d’origine ukrainienne Boris Mirkine-Guetzévitch pour décrire la dynamique de constitutionnalisation à l’œuvre dans les nouveaux Etats d’Europe centrale et orientale au lendemain de la Première Guerre mondiale, le concept de rationalisation du parlementarisme dérive du concept général de rationalisation du pouvoir qui renvoie à l’idée d’une société entièrement régie par le droit. Quelles sont les sources d’inspiration du concept de rationalisation ? Comment se traduit son implantation et son évolution dans la pensée constitutionnelle française des années trente à nos jours ? « Dépoussiérer » le concept de rationalisation du pouvoir implique d’identifier ses soubassements théoriques et de déterminer sa portée idéologique. L’étude de l’acclimatation du concept mirkinien (ainsi que de son idéologie sous-jacente et de ses techniques de réalisation) permet de souligner les adaptations et les réinterprétations dont il a été l’objet en accord avec la pensée juridique dominante et les grandes orientations du droit positif
The concept of rationalization of parliamentarism is nowadays part of the significant concepts of the French public Law. Everything seems to be said about the techniques of rationalization established by the constitution in 1958. However, we are forced to notice that the rationalization concept remains badly knows. Invented at the end of the twenties by the jurist Boris Mirkine-Guetzévitch to describe the dynamic of constitutionalization in action in the new eastern and central Europe states, just afeter the first World war, the concept of rationalization of parlementarism results from the general concept of rationalization of the authority which refers to the idea of a society entirely ruled by law. What are the sources of inspiration of the rationalization concept? How are converged its presence and its development int the french constitutional thought from the thirties up to now? To dust the concept of rationalization of the authority implies to identify its theorical basis and determine its ideological impact. The study of the acclimatatization of the mirkinian concept (as well as its underlying ideology and its techniques of realization) allows to underline the adaptations and reinterpretations it has been the subject in harmony with the main juridical thought and the great trends of positive law

Cette thèse retrace la façon dont l’opposition légitimité/légalité s’est articulée dans les débats constitutionnels de la république de Weimar. Elle prend comme point de départ les thèses de Max Weber exposées dans « Économie et société ». Elle examine ensuite la déformation du vocabulaire wébérien par le juriste Carl Schmitt. Alors que Weber envisage la légitimité comme un critère taxinomique, Carl Schmitt veut expliquer l’échec de Weimar comme une disjonction de la légitimité et de la légalité. À une légalité vide et fonctionnalisée s’oppose une légitimité substantielle et supra-légale. En 1932, alors que le régime de Weimar paraît paralysé, la dichotomie légalité/légitimité se change, aux yeux de Schmitt, en une alternative impérieuse : autodestruction ou sauvegarde de l’État? Réexaminant la relation légalité/légitimité, le jeune Otto Kirchheimer va refuser cette alternative, en montrant comment elle participe d’un projet de démantèlement de l’ordre républicain
This dissertation examines how the antinomy between legality and legitimacy evolved within the constitutional controversies of the Weimar Republic. The investigation starts with Max Weber’s concept of legitimacy as it is conveyed in « Economy and society ». It then analyses how Carl Schmitt deformed Weber’s sociological theses. While Weber only conceived legitimacy as a classificatory landmark, Schmitt explained Weimar’s constitutional failure in regards to a divorce between legality and legitimacy. He opposed a substantial and supra-legal legitimacy to a strictly functional legality. In 1932, as the regime ran into a deadlock, the dichotomy of legality and legitimacy, according to Schmitt, became an inescapable alternative: either self-destruction or protection of the State. Revisiting the link between legality and legitimacy, the young Otto Kirchheimer later rejected this false alternative by pointing out how it actually works in authoritarian projects

La vocation est un concept omniprésent dans la pensée de Max Weber. De son ouvrage phare sur l'Éthique protestante à ses deux célèbres conférences sur le savant et le politique, Weber analyse cette conduite de vie méthodique comme un modèle de personnalité éthique en s'inspirant de l'exemple archétypal du protestant ascétique. Comme diagnostic de la modernité et comme idéal normatif, l'étude de la vocation permet d'interpréter le travail comparatif wébérien tout en dégageant les fondements d'une éthique individuelle et politique. Ethos typique de la doctrine protestante, la vocation recouvre une transformation de la considération éthique du monde dont les effets se sont rationalisés dans l'exercice de la profession quotidienne. À la suite des transformations apportées par l'histoire, le désenchantement du monde et son intellectualisation, la conduite de vie méthodique propre à la vocation doit être recomposée selon ses nouvelles conditions historiques de possibilité. Éthique d'un métier spécialisé et ascétique, porteur d'un engagement normatif et responsable dans le monde, Weber édifie un modèle de personnalité à même de répondre aux défis politiques et intellectuels de son temps. Face à la lutte et à la sélection inéluctable des qualités et des types d'hommes, la défense pugnace de la vocation contient en elle la volonté de préserver le potentiel de transformation immanent d'une telle conduite menacé par les processus endémiques de différenciation et de dépersonnalisation des ordres de vie tels que la bureaucratisation. Modeler les conditions historiques nécessaires à l'engagement vocationnel pour le constituer comme un modèle dominant d'ethos, voilà ce qui guide la préoccupation anthropologique de Weber. À cette fin, le charisme et la virtuosité sont indispensables pour apprécier les ressorts et la portée de la définition de ce type d'homme d'élite adéquat pour prendre en main son histoire. Constamment préoccupé par la qualité des hommes du futur, Weber offre à travers la vocation une incitation aux hommes d'aujourd'hui à ne pas renoncer à agir décisivement pour déployer leur conception du monde différenciée. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Max Weber, vocation, éthique, conduite de vie, type d'homme.